2013年4月18日，四年一届的中国文物艺术品拍卖国际论坛在北京举行。论坛上，与会者普遍关心的一个话题是如何看待拍卖行业拍品瑕疵担保责任。

“不保真”条款

不能简单废止

伴随着拍卖行业的迅速发展，“假拍”和“拍假”问题近几年越来越多浮出水面，一方面买家在拍卖行买到赝品后，无论是与拍卖行交涉还是通过诉讼手段，均难以得到赔偿，另一方面众多拍卖机构，依据现行《中华人民共和国拍卖法》中第六十一条的相关规定(编注：拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任)，在拍卖前均以“不保真”声明来规避应负的责任。业界认为，尽管“不保真”条款带来问题重重，但如果这一条款被废止，拍卖行业将因此遭遇重大冲击。

现行《拍卖法》制定者之一的陈佳林在其演讲中明确指出，赝品问题长期困扰艺术品行业，但在拍卖行业中，不应当孤立地理解第六十一条中免除瑕疵担保责任的规定，应当结合《拍卖法》订立时的其他规定，做出如下综合理解：

第一，拍卖企业瑕疵担保责任免除的前提，是拍卖企业不知道或不应当知道标的物存在瑕疵，如果拍卖企业在拍卖前虽然做出了免除瑕疵担保责任的声明，但事后证明拍卖企业当时知道或应当知道标的物存在瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权要求拍卖企业赔偿;属于委托人责任的，拍卖企业承担责任后，可以向委托人追偿。同时，对拍卖企业和委托人恶意串通、在拍卖中进行欺诈，无论是否做出声明，都属于无效法律行为。

第二，免除瑕疵担保责任声明，不能免除拍卖企业对拍卖标的物的基本审查义务。对拍卖标的物，拍卖企业应当对委托人提供的文件、资料进行审核，拍卖企业认为需要对标的物进行鉴定，可以进行鉴定。特别指出，瑕疵是指标的物本身的真伪或品质方面存在问题，对标的物的数量或面积，或者通过其他手段能鉴定出来的问题，即使拍卖企业声明不承担瑕疵担保责任，也不能免除其责任的承担。

第三，标的物瑕疵不等于标的物的缺陷。根据相关法律规定，产品缺陷指产品存在危及人身或财产安全的不合理的危险。对于拍卖标的物缺陷造成的损害，拍卖企业和委托人要承担的是“无过错责任”，这种情况在艺术品拍卖中一般不存在;对于标的物缺陷产生的问题，拍卖企业和委托人承担的是“过错责任”，即买受人认为拍品是有瑕疵的，买受人要证明拍卖企业和委托人存在故意或过失，同时自己受到的损害，而且损害和过错之间有因果关系，那么在此情况下拍卖企业要承担相应的法律责任。

推进诚信拍卖需靠

舆论和政府多管齐下

与会的某位拍卖企业负责人向早报记者表示，上述信息透露立法机构对拍卖法第六十一条的详细司法解读，这有可能是未来改善的一个方向。拍卖市场研究专家、中国国家画院原副院长向早报记者表示，来自有关方面的态度“把悬在拍卖企业头上的剑卸了下来”。

本次论坛除了拍卖行业拍品瑕疵担保责任，还设置了拍卖行业保险、拍卖行业买受人拖欠货款、调整期下拍卖行业的发展趋势及对策等研讨主题，来自中国内地、中国香港、英国等地的18位业界人士就上述话题演讲讨论。

就拍卖中的拖欠付款问题，收藏家包铭山认为，拍卖公司作为中介平台，应严格执行付款契约，不纵容买受人的拖欠行为，同时拍卖行对买家和卖家设定星级评定的会员服务，并对佣金进行分类，此外拍卖行业协会也可以组织成立第三方信托机构处置款项拖欠问题。

佳士得亚洲艺术部主席暨国际总监Jonathan Stone是惟一一位两度发言的嘉宾，分别就佳士得拍品保真的业务流程和拍卖企业在新形势下的战略规划进行介绍。在接受早报记者采访，被问及佳士得正式进入上海后，他对于公司未来参与中国文物艺术品拍卖的愿景时，Jonathan Stone表示要看何政策上何时给予资质，佳士得将在法律允许的范围内开展工作。

作为主办方中国拍卖行业协会文化艺术品拍卖专业委员会的主任，中国嘉德拍卖公司总经理王雁南在研讨会结束后向早报记者表示，在19日举行的中国拍卖行业协会文化艺术品拍卖专业委员会的闭门年会上，业界还在做进一步的讨论。此外，对于拍卖行业屡被曝光的诚信缺失问题，王雁南表示上一次年会已经通过了《中国文物艺术品拍卖企业自律公约》，艺委会的成员均以此自律，而更广泛的诚信拍卖的体系建设，需要社会舆论监督和政府管理多管齐下加以推进。